最高法院营业税裁决未改变互联网税收

这个词遍布整个博客圈和互联网新闻网站，美国最高法院关于不审理Amazon.com，Overstock.com与纽约州之间的营业税案的裁决在某种程度上为互联网征税提供了可能。它不是。

实际上，最高法院选择不采取任何行动，以加强其先前的税收决定。最高法院早在1992年就在Quill对北达科他州一案中作出的裁决是，美国宪法的商务条款规定，一个州不能对另一州的活动征税。这意味着，例如，如果您从亚马逊购买了一本书，那么如果亚马逊在另一个州，则您所在的州不能对该书征收营业税。

随着时间的流逝，各州已决定，如果像亚马逊这样的公司在该州有业务，那么它可以征收营业税。这意味着在亚马逊开展业务的16个州中，客户需要缴纳营业税。亚马逊在我居住的弗吉尼亚州设有一家工厂，因此我通过亚马逊购买商品时要缴纳营业税。

亚马逊没有设施，也没有员工的纽约州决定，亚马逊在纽约可能建立的任何合伙关系都意味着它在纽约开展业务。这意味着任何纽约的供应商，包括图书公司，都将触发该营业税。纽约州对Overstock.com做出了类似的决定，就像Amazon在纽约有供应商一样，但没有其他业务。

这可能意味着纽约居民最终将对亚马逊的购买交纳营业税，但这仍未定。在任何人支付任何费用之前，这种事情必须经过很多律师的审查。

亚马逊希望的是，目前正在国会中通过的立法将在法院最终解决之前澄清这一问题，因为否则亚马逊和其他零售商将陷入疯狂的州和地方法规的混乱之中。亚马逊发言人在一封电子邮件中告诉eWEEK： “最高法院已经解决了营业税问题，在《基尔》上说，国会可以而且应该采取行动解决这一问题。” “目前正在国会审议的《市场公平法》将保护各州制定自己的税收政策的权利，同时允许他们收取已欠收入的一小部分。”

基本上，亚马逊想要的是一致的法律。不幸的是，这不会很快发生。国会目前的情绪是，在一所房子中提出的任何涉及税收的东西注定在另一所房子中。由于现行的销售税法来自参议院，因此没有机会在众议院通过。

目前，每个州都将尝试自己找出如何向州外公司收取营业税的方法，同时又不违反宪法，或者至少不至于严重违反宪法，以至于最高法院决定介入。反过来，这将导致一些公司简单地收取税款然后缴纳，而另一些公司拒绝的情况。拒绝的公司很可能会受到试图收集这些垃圾的州的起诉，这将导致各种宪法问题，而一方或另一方或双方都必须提出上诉。